Riksdagsledamöter besöker Falungong-arrangerad föreläsning
Häromveckan (VFL, 20 november) uppmärksammade vi på VFL en artikel i SvD som berättade om hur riksdagsledamöter skulle gå på föreläsning om (påstådd) systematisk organstöld i Kina; en föreläsning anordnad av organisationer och talare med kopplingar till sekten Falungong.
Denna kontext framgick dock inte av artikeln, som istället intervjuade föreläsarna själva som oberoende “Kinaexperter” som hävdar att 10 000 samvetsfångar (främst anhängare av Falungong) mördas i Kinas arbetsläger för sina organ – varje år. Chockerande, om det skulle visa sig sant.
(Det skulle också innebära att närmare fem procent av samtliga fångar inom Kinas program för “omskolning genom arbete” dödas, varje år)
Problemet är bara att dessa mycket allvarliga anklagelser än så länge inte kunnat bekräftas av någon oberoende organisation.
Läs VFL:s Puck Engmans kritik av den naivitet med vilket svenska riksdagsledamöter bemött information om organskörd i Kina – publicerad på SvD:s Brännpunkt under måndagen.
VFL kan också notera att SvD följde upp sin första publicering med ytterligare en artikel den 23 november: “Riksdagsledamöter vill förbjuda kinesisk organhandel“. I artikeln presenteras återigen uppgifterna om hur tusentals falungong-utövare årligen blir av med sina organ i Kina.
Vidare intervjuas riksdagsledamöter som nu säger sig vilja arbeta för att förbjuda illegal organhandel med Kina (ingen verkar dock veta hur stort detta problem är, eller om det ens existerar – men förbjudas ska det).
Att riksdagsledamöterna som intervjuas i artikeln bygger sina åsikter på uppgifter som har en minst sagt svajig faktabas är ett problem. Att SvD publicerar dessa tveksamma uppgifter helt okritiskt och utan kontext är också det ett problem.
Tänk er en situation där svenska riksdagsledamöter går på föreläsning hos Scientologikyrkan, eller Jehovas vittnen – för att sedan komma med utspel om motioner och lagförslag baserat på uppgifter dessa organisationer tillhandahåller. Allt okritiskt redogjort för i SvD.
Journalisten bakom båda artiklarna i SvD heter Johan Augustin, och har länge arbetat som frilans i Asien. Han om någon borde därför vara insatt i den problematik som Falungong innebär.
Denna nyhet är publicerad i samarbete med nättidningen Världens Folkrikaste Land, VFL. För daglig nyhetsuppdatering om Kina, besök www.vflnyheter.se
Replik publicerades i SvD:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/organstolder-bekraftade-av-flera-utredare_8775264.svd
Det känns som om Puck förmedlar att det att protestera mot förföljelse, tortyr och att man blir uppskuren levande är ”attacker mot landet”. Olustigt att ni representerar åsikter som dessa.
Njae, så skriver han ju ändå inte. Det han syftar på är väl på vilket sätt Kina skulle möta kritik från svenska representanter, om denna skulle framföras med enbart de nuvarande källorna.
Det han menar är, som jag läser det, snarare att man inte kan gå in i en debatt med Kina utan att först ha dessa siffror bekräftade från en internationell oberoende organisation.
Det han framhåller i sin debattartikel handlar väl i första hand om bristen på den reflexmässiga källkritiska inställningen som SKA finnas i ryggraden hos svenska politiker.
Hur får du detta till att Engman förmedlar bilden av förföljelse och tortyr som ”attacker mot landet”? I mina ögon efterlyser han bara nogrannare källkritik bland våra riksdagsledamöter.